Nej til EU-Mercosur!
Af Susanna Dyre-Greensite, formand, Folkebevægelsen mod EU
Nye tal fra NASA viser, at skovbrande i Amazonas i Brasilien forårsaget af afskovning steg med 23% i 2020 sammenlignet med året før. Afskovningen er såvel en miljøkatastrofe som en menneskeretslig skandale. Og en del af ansvaret ligger på den anden side af jordkloden.
EU’s tonedøve aftale
I 2019 underskrev EU-Kommissionen nemlig en aftale med Mercosur-landene (Brasilien, Paraguay, Uruguay og Argentina). Aftalen går i store træk ud på, at det skal blive billigere for EU at sælge biler til Mercosur og billigere for Mercosur-landene at sende landbrugsvarer som oksekød til EU. Aftalen kaldes uformelt for ”cars for cows”-aftalen.
Det siger næsten sig selv, at aftalen har negative klimakonsekvenser, idet den gør produkter, alle ved forurener meget, billigere. Alt andet lige kan vi forvente øget efterspørgsel på brasiliansk oksekød i EU, når det bliver markant billigere at købe. Det betyder, at der skal produceres mere i Brasilien. Det er ikke kun skidt, fordi vi burde skære ned på oksekød. Det er også skidt, fordi regnskoven i Brasilien i øjeblikket brændes af for at gøre mere plads til landbrugsjord. Når efterspørgslen fra EU stiger – som vi må forvente, den gør med EU-Mercosur-aftalen – skal der brændes endnu mere regnskov af for at imødekomme den.
EU-Parlamentsvalget i 2019 omtales som EU’s første klima-valg, idet klima var en højere prioritet for vælgerne end nogensinde før, og politikere i mange EU-lande blev valgt ind på grønne valgløfter. En lille måned efter valget havde EU-Kommissionen allerede ignoreret vælgernes ønsker, idet de underskrev en kulsort handelsaftale med Mercosur-landene. Det var både tonedøvt og uforsvarligt.
Store menneskelige konsekvenser
Påsatte skovbrande i så stor skala, som i øjeblikket foregår i Brasilien, har kæmpestore og negative konsekvenser for klimaet, miljøet og biodiversiteten. Der er dog ikke alene et klimapolitisk spørgsmål. Det har også menneskelige konsekvenser.
En stor del af det land, der i øjeblikket gøres om til landbrugsjord, blandt andet på grund af efterspørgsel fra EU, tilhører Brasiliens oprindelige befolkning. Når skovarealerne laves om til landbrugsjord, fordrives den oprindelige befolkning fra deres land. Den praksis bør vi ikke støtte i Danmark. Det gør vi, såfremt vi godkender EU-Mercosur-aftalen.
Derudover er der mange, der frygter, at EU-Mercosur-aftalen vil føre til lavere fødevarestandarder og dårligere arbejdstagerforhold. Generelt findes der højere standarder i EU end i Mercosur-landene. Hvis EU-markedet åbnes for Mercosur-produkter uden tilstrækkeligt høje krav, forringes kvaliteten af varerne, der sælges i EU. Samme kritik er blevet ført mod flere af EU’s tidligere handelsaftaler, for eksempel den såkaldte CETA-aftale med Canada. Trods massiv kritik har EU ikke rettet op på problemet.
Kan stadig stoppes
EU-Mercosur-aftalen er endnu ikke trådt i kraft, da den først skal godkendes af EU-landene og EU-Parlamentet. Der er altså fortsat mulighed for at stoppe den, blandt andet ved at lægge pres på den danske regering. Regeringen i Østrig har for nylig meldt ud, at de ikke ønsker at støtte aftalen, så man begynder at ane håb.
EU har aldrig været og bliver næppe en progressiv klimapolitisk aktør. Men at EU ligefrem er medskyldig i skovbrande i Brasilien, må vi aldrig acceptere.