USA’s strategi for Syrien er slået fuldstændigt fejl
”Washington må indrømme, at de ikke kan bygge en stat”. Dette skriver Robert S. Ford i magasinet Foreign Affairs den 25. januar 2021.
Robert S. Ford er seniorforsker ved Middle East Institute og Kissinger Senior Fellow ved Yale Universitets Jackson Institute for Global Affairs. Fra 2011 til 2014 var han USA’s ambassadør i Syrien, udnævnt af Barack Obama. Ford skriver:
”USA forsøgte at bruge militærmagt og økonomisk pression for at tvinge den syriske præsident Bashar Al-Assad til at oprette en autonom kurdisk zone i landets nordøstlige del. Under amerikansk indflydelse udviklede regionen sig til en semistat med sin egen hær, de syriske demokratiske styrker (SDF) og et forankret bureaukrati.
Amerikas baby
Efter seks år og omtrent 2,6 mia. dollars er denne ministat, Amerikas baby, vokset op under amerikansk militærbeskyttelse og skærmet fra fjendtlige naboer. Den kan ikke forsørge sig selv, og dermed vil den autonome zone forblive afhængig af amerikanske ressourcer i en uoverskuelig fremtid. Et åbent engagement af denne art er imidlertid ikke det, USA har brug for.
Den nuværende amerikanske politik gør meget lidt. Den har ikke sikret politiske reformer i Damaskus, genoprettet stabiliteten i landet eller nedkæmpet resterne af Islamisk Stat, også kendt som ISIS. Præsident Joe Biden ville foretage et fornuftigt træk ved at ændre kurs – trække de hundredvis af amerikanske soldater, der for øjeblikket er udstationeret i Syrien tilbage og stole på, at Rusland og Tyrkiet tager sig af ISIS.
Amerikansk støtte til kurderne skal hjælpe med at holde ISIS nede med minimal hjælp udefra og uden behov for en amerikansk intervention i fuld skala.
Fejlagtig strategi
Denne strategi er dybt fejlagtig. USA’s syriske kurdiske allierede har forværret de mangeårige regionale spændinger mellem arabere og kurdere.
Især blandt arabiske samfund er der stor frustration over kurdisk politisk dominans – garanteret af USA – og kurdisk kontrol med lokale oliefelter. Arabiske indbyggere har også protesteret mod SDF’s påståede administrative korruption, hårdhændede antiterrorist-aktioner og værnepligt. På sin side har kurdiske styrker gennemført bilbombeangreb på arabiske byer under tyrkisk militær kontrol.
I sådanne områder, fyldt med etniske spændinger og stammekonflikter, kan ISIS operere med stiltiende accept fra lokalsamfund og rekruttere fra deres misfornøjede rækker. USA vil altid møde dette problem, hvis dets politik favoriserer en kurdisk domineret ministat i Østsyrien.
Uden amerikansk diplomatisk og militær dækning ville kurderne sandsynligvis stå overfor en to- eller trefronts-krig mod både Tyrkiet og den syriske regering, som ville trække deres krigere bort fra kampen mod ISIS. For at forhindre dette udfald mens det fortsat støtter kurdiske styrker, må USA forblive i det østlige Syrien på ubestemt tid.
Hvis Rusland, Tyrkiet, Iran eller den syriske regering vælger at øge det militære pres på de amerikanske styrker eller den gryende kurdiske ministat, vil USA være tvunget til at smide stadig flere ressourcer efter problemet. Det var tilfældet, da russiske militære enheder begyndte at genere amerikanske patruljer i sommeren 2020 – og USA’s centralkommando sendte nye let pansrede enheder som afskrækkelse. Denne dynamik vil sandsynligvis blive værre i de kommende år”.
Klogt at opgive
Eks-ambassadør Ford mener, at Biden administrationen ville gøre klogt i at opgive en strategi, der ikke har nogen fremtid for sig, og som vil koste USA nye milliarder. Han anbefaler Biden at afvikle sin støtte til en kurdisk ministat i Syrien efter at have givet SDF tilstrækkelig tid til at omstille sig og til at forhandle sig frem til en løsning med Damaskus og Rusland.
Pål Steigen, Friheten